MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255070403 · doi:10.6342/ntu.2010.00833

重新構作社會:浮現–系統論的觀點

2010· dissertation· zh· W2255070403 sur OpenAlexaboutno aff
萬毓澤, Yu-ze Wan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languezh
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReductionismOntologyEpistemologySociologyAgency (philosophy)Philosophy of social scienceStructure and agencyCritical realism (philosophy of perception)DialecticSocial philosophySocial theorySocial scienceRealismPhilosophySocial relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation is centered around questions concerning the social (social ontology) and its relationship to social research. One of its major reference points is the philosophical system (characterized as emergentist systemism in this dissertation) developed by the accomplished Argentinian-Canadian physicist and philosopher Mario Bunge. This dissertation draws extensively on the research findings of natural and social sciences, both in America and Europe, to argue for a systemist (i.e. transcending both macro- and micro-reductionism), realist, and critical approach to social ontology. In particular, Luhmann’s, Bunge’s, and critical social systems theorists’ formulations of social ontology, as well as Luhmann’s premature shift of focus from ontology to epistemology, are discussed and evaluated in depth. The approach developed in this dissertation is also extended to contribute to the wider debates within sociological theory and analysis, including the project of analytical sociology (as advanced by, among others, Peter Hedstrom and Jon Elster), critical realism, reductionism, emergence, micro-macro link, social structure and human agency, dialectics of nature, and causality and mechanism-based (microfoundational) explanations in social science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207