A Sucrose Mouth Rinse Does Not Improve 1-hr Cycle Time Trial Performance When Performed in the Fasted or Fed State
Notice bibliographique
Résumé
Carbohydrate mouth rinsing during exercise has been suggested to enhance performance of short (45-60 min) bouts of high-intensity (>75% VO2peak) exercise. Recent studies indicate that this performance enhancing effect may be dependent on the prandial state of the athlete. The purpose of this study was to define the impact of a carbohydrate mouth rinse on ~1-hr time trial performance in both the fasted and fed states. Using a double-blind, crossover design, 14 trained male cyclists (27 ± 6 years; 5.0 ± 0.5 W · kg(-1)) were selected to perform 4 time trials of ~1 hr (1,032 ± 127 kJ) on a cycle ergometer while rinsing their mouths with a 6.4% sucrose solution (SUC) or a noncaloric sweetened placebo (PLA) for 5 s at the start and at every 12.5% of their set amount of work completed. Two trials were performed in an overnight fasted state and two trials were performed 2 h after consuming a standardized breakfast. Performance time did not differ between any of the trials (fasted-PLA: 68.6 ± 7.2; fasted-SUC: 69.6 ± 7.5; fed-PLA: 67.6 ± 6.6; and fed-SUC: 69.0 ± 6.3 min; Prandial State × Mouth Rinse Solution p = .839; main effect prandial state p = .095; main effect mouth rinse solution p = .277). In line, mean power output and heart rate during exercise did not differ between trials. In conclusion, a sucrose mouth rinse does not improve ~1-hr time trial performance in well-trained cyclists when performed in either the fasted or the fed state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».