MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255227919 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.8027

Oral MEK1/MEK2 inhibitor trametinib (GSK1120212) in combination with pemetrexed for <i>KRAS</i>-mutant and wild-type (WT) advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): A phase I/Ib trial.

2013· article· en· W2255227919 sur OpenAlexaff
Karen Kelly, Julien Mazières, Natasha B. Leighl, Fabrice Barlési, Gérard Zalcman, Michael S. Gordon, Karen L. Reckamp, David R. Gandara, Carlos Gomez‐Roca, Jaafar Bennouna, Byoung Chul Cho, Keunchil Park, Jeffrey R. Infante, Donald Richards, Yuehui Wu, Daniel Schramek, Donna S. Cox, Olivia Gardner, Vijay Gopal Reddy Peddareddigari, George R. Blumenschein

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePemetrexedTrametinibKRASInternal medicineLung cancerTolerabilityOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsMEK inhibitorAdverse effectCancerPhases of clinical researchChemotherapyGastroenterologyColorectal cancerCisplatinKinaseMAPK/ERK pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8027 Background: Lung cancer patients with mutated KRAS tumors present a treatment challenge. Trametinib + pemetrexed (pem) enhanced growth inhibition and apoptosis compared with either agent alone in lung cancer cell lines with WT or mutated RAS/RAF. Methods: This 2-part, multiarm, phase I/Ib, open-label study evaluated the safety and efficacy of trametinib plus chemotherapy (NCT01192165). Part 1 determined the recommended phase II dose (RP2D) for trametinib + pem in patients (pts) with advanced solid tumors. In part 2, NSCLC pts were stratified as KRAS WT or mutation unknown (WT) or KRAS-mutant (KRAS) and were treated with trametinib + pem at the RP2D. Primary study objectives were safety and tolerability; secondary objectives were efficacy and pharmacokinetics (PK). Exploratory mutational profiling was done using circulating-free DNA from plasma and available archival tumor tissue. Results: As of January 2013, 42 NSCLC pts (22 WT [82% had ≥ 2 prior therapies], 20 KRAS [55% had ≥ 2 prior therapies]) have been treated at the trametinib + pem RP2D (1.5 mg + 500 mg/m2). Nausea, fatigue, and peripheral edema were the 3 most frequent toxicities. 26% of pts reported grade 3-4 hematologic toxicity. Dose reduction occurred in 15 pts (33%), most often for diarrhea, decreased ejection fraction, and fatigue (all 7%). Preliminary PK suggests no drug-drug interaction. In KRAS pts, the best investigator-assessed response (confirmed + unconfirmed) was 3 partial response (PR; RR = 15%) and 10 stable disease (SD; 50%); additionally, 3 pts had > 20% tumor shrinkage. The disease control rate (DCR) was 65%. Final response and progression-free survival (PFS) data will be reported upon maturity. In WT pts, 3 PR (RR = 14%) and 13 SD (59%) were observed (73% DCR); preliminary median PFS was 5.8 months (95% CI, 2.8-6.7 months). Biomarker analyses, including assessment of KRAS mutation subtype vs efficacy, are ongoing. Conclusions: MEK inhibition with trametinib + pem demonstrates tolerability and clinical activity in both KRAS-mutant and WT NSCLC, exceeding expectations for each drug alone and warranting further study. Clinical trial information: NCT01192165.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207