Quantifying effects of grassland management on enteric methane emission
Notice bibliographique
Résumé
Data on the effect of grassland management on the nutritional characteristics of fresh and conserved grass, and on enteric methane (CH4) emission in dairy cattle, are sparse. In the present study, an extant mechanistic model of enteric fermentation was evaluated against observations on the effect of grassland management on CH4 emission in three trials conducted in climate-controlled respiration chambers. Treatments were nitrogen fertilisation rate, stage of maturity of grass and level of feed intake, and mean data of a total of 18 treatments were used (4 grass herbage treatments and 14 grass silage treatments). There was a wide range of observed organic matter (OM) digestibility (from 68% to 84%) and CH4 emission intensity (from 5.6% to 7.3% of gross energy intake; from 27.4 to 36.9 g CH4/kg digested OM; from 19.7 to 24.6 g CH4/kg dry matter) among treatment means. The model predicted crude protein, fibre and OM digestibility with reasonable accuracy (root of mean square prediction errors as % of observed mean, RMSPE, 6.8%, 7.5% and 3.9%, respectively). For grass silages only, the model-predicted CH4 correlated well (Pearson correlation coefficient 0.73) with the observed CH4 (which varied from 5.7% to 7.2% of gross energy intake), after predicted CH4 was corrected for nitrate consumed with grass silage, acting as hydrogen sink in the rumen. After nitrate correction, there was a systematic under-prediction of 18%, which reduced to 9% when correcting the erroneously predicted rumen volatile fatty acid (VFA) profile (RMSPE 15%). Although a small over-prediction of 3% was obtained for the grass herbages, this increased to 14% when correcting VFA profile. The model predictions showed a systematic difference in CH4 emission from grass herbages and grass silages, which was not supported by the observed data. This is possibly related to the very high content of soluble carbohydrates in grass herbage (an extra 170 g/kg dry matter compared with grass silages) and an erroneous prediction of its fate and contribution to CH4 in the rumen. Erroneous prediction of the VFA profile is likely to be due to different types of diets included in the empirical database used to parameterise VFA yield in the model from those evaluated here. Model representations of feed digestion and VFA profile are key elements to predict enteric CH4 accurately, and with further evaluations, the latter aspect should be emphasised in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».