A study of standard care in fibromyalgia syndrome: a favorable outcome.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A longitudinal prospective study was undertaken to examine the outcome of fibromyalgia (FM) with standard medical care, as well as factors that might either predict or influence this outcome. METHODS: Eighty-two women with clinical FM were evaluated at baseline and 70 were followed for a mean of 40 months. Patients continued their usual management for FM as prescribed by their own physicians. The primary outcome variable was patient's overall status compared to baseline on a 7 point Likert scale (range 1 = much worse, 7 = much better). Secondary outcome measures included measurements for pain, fatigue, and patient and physician global assessment on a visual analog scale. Additional functional measures were the disease-specific Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ), and the generic Health Assessment Questionnaire (HAQ). RESULTS: Of 70 (85%) patients who were followed up at 3 years, 33 (47%) reported overall moderate to marked improvement, and the remaining 53% reported either slight improvement, no change, or deterioration. The improved group (n = 33) compared to those that remained the same or worsened (n = 37) showed significant differences for change of score from baseline for tender point count, patient global assessment, sleep disturbance, fatigue, pain, FIQ and HAQ, and were younger, 46 versus 51 years. No other baseline demographic or disease variables discriminated between the 2 groups. The only baseline predictors for a favorable outcome were younger age and less sleep disturbance. CONCLUSION: The overall outcome in this group was favorable, with almost half the sample reporting clinically meaningful improvement in overall FM status. These findings are discussed in terms of their implications regarding current theory on the pathogenesis of FM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».