MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255310855 · doi:10.1177/0363546515624677

Immediate Effects of a Brace on Gait Biomechanics for Predominant Lateral Knee Osteoarthritis and Valgus Malalignment After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction

2016· article· en· W2255310855 sur OpenAlexaff
Harvi F. Hart, Natalie J. Collins, David C. Ackland, S. Cowan, Michael A. Hunt, Kay M. Crossley

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValgusBraceMedicineSagittal planeOsteoarthritisGaitOrthodonticsCoronal planeBracingAnterior cruciate ligamentBiomechanicsAnterior cruciate ligament reconstructionGait analysisPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyLigamentAnkleAnatomyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lateral knee osteoarthritis is notably common after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). While valgus bracing has been investigated as an intervention for medial knee osteoarthritis (OA), little is known about the effectiveness of varus bracing for lateral knee OA after ACLR. PURPOSE: To determine the immediate effects of a varus unloader knee brace on gait biomechanics in people with lateral knee OA and valgus malalignment after ACLR. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Nineteen participants who had undergone primary ACLR 5 to 20 years previously and had symptomatic and radiographic lateral knee OA as well as valgus malalignment were included. Three-dimensional gait analyses were conducted during walking under 3 test conditions: (1) no brace, (2) unadjusted brace (sagittal plane support with neutral frontal plane adjustment), and (3) adjusted brace (sagittal plane support with varus adjustment). Knee, pelvis, hip, and ankle kinematics and moments data were statistically analyzed using repeated-measures analysis of variance (α = 0.05). RESULTS: Compared with walking with no brace, the adjusted brace significantly increased peak knee flexion angle (mean difference [95% CI]: 3.2° [1.3° to 5.0°]) and adduction angle (1.7° [0.8° to 2.6°]) and reduced peak internal rotation angle (-3.0° [-4.0° to -2.0°]). Significant increases in peak knee flexion moment (0.14 N·m/kg [0.06 to 0.20 N·m/kg]), adduction moment (0.10 N·m/kg [0.07 to 0.14 N·m/kg]), and external rotation moment (0.01 N·m/kg [0.00 to 0.02 N·m/kg]) were observed with the adjusted brace. The adjusted brace also reduced peak hip adduction angle (-1.29° [-2.12 to -0.47]) and increased peak hip adduction (0.17 N·m/kg [0.04 to 0.31 N·m/kg]) and external rotation moments (0.09 N·m/kg [0.03 to 0.14 N·m/kg]). There were no significant differences between the adjusted and unadjusted brace conditions, except for knee internal rotation angle, where the adjusted brace produced significantly greater reductions relative to the unadjusted brace (-1.46° [-1.98 to -0.95]). CONCLUSION: Irrespective of frontal plane adjustment, the varus unloader brace produced immediate modulations in sagittal, frontal, and transverse plane joint angles and moments in younger individuals with lateral knee OA and valgus malalignment after ACLR. CLINICAL RELEVANCE: The varus unloader brace may have the potential to mitigate abnormal knee joint mechanics associated with the development and progression of lateral knee OA after ACLR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207