Farming ourselves to death? the confluence of crises in the food system in British Columbia and Canada, and the potential for change
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the late 20th century North American agriculture has followed a trajectory of increasingly industrialized production and processing of food (Donaldson and Macinerney 1973; Qualman and Tait 2004). Ownership of Canada’s agriculture land and resources is increasingly consolidated (Qualman and Tait 2004; Statistics Canada 2006a). This raises important questions about how well this consolidated ownership, a decreasing number of corporations focused on agri-business, can serve the public (Qualman and Tait 2004; Berry 1995; Shand 2002; Shiva 2002) and the negative environmental impacts of industrial agriculture (Goering et al. 1993; Roach 2005). An increasingly energy-dependent food system is also a major concern in an era of climate change and peak oil (IPCC 2007; Walker and Sidneysmith 2007; Duncan and Youngquist 1999; Pimentel et al. 1973; Hirsch 2005). With British Columbia’s small farmers facing a range of ecological, economic and socio-political challenges, (Govender et al. 2006; Connell et al. 2007; Cowichan Green Community 2008; Masselink, 2008; SmartGrowth 2008) planners in BC need to consider food security and its relationship to local and global crisis as a key issue of 21st-century planning.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Essay on food system crises and planning in British Columbia; Canadian in subject but about agriculture, not the research system.
The article analyzes agriculture, food security, and planning in Canada rather than the Canadian research system.
Food-system and agricultural crisis analysis in BC/Canada; object is food security, not the research system.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».