Unraveling Interactions Between Anesthetics and the Endothelium
Notice bibliographique
Résumé
The vascular endothelium is one of the largest organs in the body and consists of a single layer of highly specialized cells with site-specific morphology and functions. Endothelial cells play a vital role in the regulation of vascular tone in arterial, venous, microvascular, and lymphatic vascular beds. The endothelium also coordinates angiogenesis and controls cell adhesion, fluid homeostasis, and both innate and adaptive immunity. Fundamental research has shown that general and local anesthetics markedly modulate the biological activities of endothelial cells under aerobic and ischemia-reperfusion conditions, making the endothelium an important target of anesthetics in the cardiovascular system. Halogenated volatile anesthetics provide significant anti-inflammatory actions and protect the endothelium against ischemia-reperfusion injury, despite their inhibiting effects on endothelium-dependent vasorelaxation. They provide not only acute but also potential long-term, beneficial effects. Although many effects of IV anesthetics on endothelial function are controversial, or completely unexplored, propofol and opioids appear to have the most favorable profile with respect to the preservation of endothelial function. Some opioids and ketamine have stereoselective effects on the endothelium. Finally, there is experimental evidence to suggest important effects of anesthetics on the regulation of vascular permeability, proliferation of stem cells, including endothelial progenitor cells, and promotion or inhibition of tumor growth, potentially related to alterations in angiogenesis. However, most of these findings are from in vitro experiments and await confirmation in an in vivo setting. Thus, the clinical implications of these interactions remain uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».