Recent multi-year streamflow regimes and water budgets of hillslope catchments in the Canadian High Arctic: evaluation and comparison to other small Arctic watershed studies
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates whether a recent decline in snowcover extent for circumpolar regions is matched by changes in the seasonal streamflow regime of several small hillslope catchments on Bathurst and Melville Islands. This includes shifts in the timing of initiation, peak discharge and impacts on the spring–summer water budgets. Paired catchments (West and East) at the Cape Bounty Arctic Watershed Observatory (CBAWO) on Melville Island (74.9°N, 109.5°W) have been studied from the pre-snowmelt season to early August since 2003. They are low-rolling tundra catchments between 8.0 and 11.6 km2 in area. Likewise, within the Polar Bear Pass (PBP) watershed, Bathurst Island (75.7°N 98.7°W), two hillslope basins, Windy Creek (4.2 km2) and Landing Strip Creek (0.2 km2) have been investigated since 2007. Detailed snow surveys were conducted each spring and streamflow estimates were made using the mid-section velocity method. Nival regimes continue to dominate in these basins but runoff ratios are variable between catchments, across islands, and from year-to-year. In comparison to earlier streamflow studies across the Queen Elizabeth Islands (QEIs), an earlier response to peak discharge and start of flow for these hillslope streams is confirmed. Water budgets for PBP, CBAWO differ from other small Arctic watersheds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».