Abstract W P262: Using Scarce Stroke Care Resources for the Greatest Impact: Examining Ontario’S Stroke Report Card 2011/12
Notice bibliographique
Résumé
Background: In 2011 the Ontario Stroke Evaluation and Quality Committee created Ontario’s Stroke Report Card, consisting of twenty indicators with potential to influence system performance and flow of stroke patients across the care continuum. Anecdotal evidence demonstrates clinical connections between indicators. Objective: To determine statistical relationships among indicators to inform system planning and improvement. Methods: Using the FY 2011/12 regional stroke report cards, we performed Pearson correlation analysis, reporting statistical significance at <0.05 for clinically relevant associations among indicators. Eight indicators used FY2010/11 Ontario Stroke Audit data and ten used FY2011/12 Canadian Institute for Health Information administrative databases and one used the Ontario Home Care Database, FY 2010/11. Results: Nine of nineteen indicators had statistically significant correlations with other indicators, specifically: 1) arrival to hospital within 3.5 hours of symptom onset is associated with fewer patients going directly to long-term care (LTC) (r=-0.53, p=0.05) in the subsequent year; 2) acute inpatient admissions are associated with an increased proportion of acute Alternative Level of Care (ALC) days (r=0.55, p=0.04); 3) proportion of acute ALC days are associated with an increase in proportion of rehab ALC days (r=0.55, p=0.04); 4) admission to inpatient rehab has an inverse relationship with proportion of severe stroke patients in inpatient rehab (r=-0.84, p=0.0002), and 5) with proportion of stroke patients going from acute to LTC (r=-0.68, p=0.008); and 6) higher Functional Independence Measure® efficiency is associated with shorter time to admission into rehab (r=-0.81, p=0.0004). Conclusion: Correlations between report card indicators identified opportunities to plan, allocate resources, and improve stroke system care. By focusing efforts on key areas, there is a potential for broader impact on multiple indicators. Although strong correlations were observed between indicator performance, future research will examine change in performance to assess whether the associations remain over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».