MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255492108

Book Review: Collective Insecurity: The Liberian Crisis, Unilateralism & Global Order: Ikechi Mgbeoji

2004· article· en· W2255492108 sur OpenAlexaff
Chidi Oguamanam

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyUnilateralismCollective securityComplicityPolitical sciencePolitical economyOrder (exchange)PoliticsIntervention (counseling)International relationsHumanitarian interventionInternational communityResponsibility to protectTreatyPower (physics)State (computer science)Development economicsLawInternational lawSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This arrangement raises several questions: How is this state of affairs possible in 21st century Africa? How is it that Charles Taylor, a power hungry and known felon, became an elected president of Liberia in the first place, one that left in his trail a crisis-infested country that constitutes a threat to West African regional security? And finally, what manner of collective international outside intervention is appropriate to tackle the recurring fratricidal crisis in Africa?...Mgbeoji argues that the regimes of internal illegitimacy, external indifference, and complicity that enabled dictators like Doe to dominate the African political landscape could not last...Nonetheless, Mgbeoji finds that ECOWAS intervention fulfills all the conditions for the employment of collective security both under customary international law and ECOWAS treaty framework...Equitably dismantled?! How is that feat to be achieved? Further, is Mgbeoji's call limited to Africa or is it global? It is difficult envisioning how Mgbeoji's terse treatise on legitimacy and his call for restoration of African precolonial political structures and value systems can spur a policy of transformation and change from Africa's present reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207