MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255616778 · doi:10.15171/ijoem.2016.607

Mental Health Interventions in the Workplace and Work Outcomes: A Best-Evidence Synthesis of SystematicReviews

2016· review· en· W2255616778 sur OpenAlexafffund
SL Wagner, Corinne V. Koehn, Marc White, HG Harder, I. Z. Schultz, Kelly Williams‐Whitt, O Wärje, Clermont E. Dionne, Mieke Koehoorn, R Pasca, V Hsu, Lisa E. McGuire, Werner F. Schulz, D Kube, MD Wright

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Occupational and Environmental Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité LavalStantec (Canada)University of British ColumbiaUniversity of LethbridgeUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésPsychological interventionMental healthCINAHLPsycINFOAbsenteeismPsychosocialMEDLINEInclusion (mineral)Systematic reviewMedicinePsychologyNursingPsychiatrySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health issues in the workplace are a growing concern among organizations and policymakers, but it remains unclear what interventions are effective in preventing mental health problems and their associated organizational consequences. This synthesis reports on workplace mental health interventions that impact absenteeism, productivity and financial outcomes. OBJECTIVE: To determine the level of evidence supporting mental health interventions as valuable to work outcomes. METHODS: Databases were searched for systematic reviews between 2000 and 2012: Medline, EMBASE, the Cochrane Database of Systematic Reviews, DARE, CINAHL, PsycINFO and TRIP. Grey literature searches included health-evidence.ca, Rehab+, National Rehabilitation Information Center (NARIC), and Institute for Work and Health. The assessment of articles for inclusion criteria and methodological quality was conducted independently by two or more researchers, with differences resolved through consensus. RESULTS: The search resulted in 3363 titles, of which 3248 were excluded following title/abstract review, with 115 articles retrieved for full-text review. 14 articles finally met the inclusion criteria and are summarized in this synthesis. CONCLUSION: There is moderate evidence for the effectiveness of workplace mental health interventions on improved workplace outcomes. Certain types of programs, such as those incorporating both mental and physical health interventions, multicomponent mental health and/or psychosocial interventions, and exposure in vivo containing interventions for particular anxiety disorders had a greater level of research evidence to support their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,146
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,146
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,012
Bibliométrie0,0180,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207