Cost-effectiveness of capecitabine in combination with oxaliplatin (XELOX) compared with FOLFOX for the treatment of metastatic colorectal cancer: A Canadian evaluation
Notice bibliographique
Résumé
e17502 Background: Capecitabine is an oral fluoropyrimidine used to treat patients with metastatic colorectal cancer (mCRC). Recent trials in 1st- and 2nd-line treatment have shown that capecitabine in combination with oxaliplatin (XELOX) is non-inferior to FOLFOX4 in terms of progression-free survival, overall survival and response rates. XELOX offers patients the advantage of treatment every 3 weeks rather than every 2 weeks without the need for lengthy infusions. This analysis evaluated the cost- effectiveness of replacing FOLFOX4 with XELOX for 1st- and 2nd-line treatment of mCRC from both Canadian healthcare system payor and societal perspectives. Methods: Based on evidence of non-inferiority of XELOX vs. FOLFOX4, cost-minimization analyses (CMA) were conducted using phase III clinical trial data. The CMA compared total cost associated with chemotherapy medications, administration of chemotherapy, and treatment related toxicities. For the societal perspective, patients’ costs and time were also included. The costs (or savings) were compared for 1st-line XELOX vs. FOLFOX4 and 2nd-line XELOX vs. FOLFOX4. Due to variation in Canadian clinical practice, sensitivity analyses using the FOLFOX6 regimen as a comparator were performed. Results: Cost savings per patient for XELOX vs. FOLFOX4 from a healthcare system payor perspective and a societal perspective are shown in the Table . XELOX was also associated with cost savings when compared with the simplified administration regimen of FOLFOX6. Reduced costs for chemotherapy administration and costs for patients’ time and travel primarily related to fewer clinic visits offset the increased drug acquisition cost of the XELOX regimen. Conclusions: Replacing FOLFOX with XELOX is associated with cost savings from the healthcare system payor and societal perspectives while preserving clinical efficacy. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».