MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255634914 · doi:10.11575/prism/28242

The Maritime Compromise: British and American Naval Co-operation, 1917-1919

2015· dissertation· en· W2255634914 sur OpenAlexfundno aff
Louis Halewood

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésCompromiseAeronauticsEngineeringOperations managementOperations researchHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historians have portrayed the Anglo-American naval partnership during the Great War as a fleeting oddity. It began under the pressure of the German submarine campaign, endured through to victory, and rapidly collapsed. Even in 1917-1918, that relationship was dominated by rivalry. The natural product was the so-called ‘naval battle of Paris’ in 1919. In fact, this thesis demonstrates that between 1917-1919, the maritime relationship between these states always was characterised by co-operation and compromise, tempered by rivalry. This partnership was driven by the mutual aim of defeating Germany, and spurred by the exigencies of war. When that goal was accomplished, both Britain and the United States recognised in the other a useful partner in constructing a liberal post-war order. Consequently they worked together, postponing discussions over their naval differences so not to obstruct the Treaty of Versailles and the creation of a League of Nations. The failure of the peace caused naval rivalry, not the other way around.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207