Babes in Arms: The Safety of Infants and Small Children on Commercial Aircraft
Notice bibliographique
Résumé
The death of a lapheld infant in an otherwise survivable crash landing in 2012 in Canada’s north prompted a review of commercial aviation child restraint practice and legislation. Because they can prevent injury and death in survivable aviation occurrences, seatbelts are required for passengers over the age of two during taxi, takeoff, approach and landing, and during periods of turbulence. Carry-on luggage and other items are also required to be stowed during these periods of flight to limit their potential to cause injury. Despite these safeguards, current regulations in North America and elsewhere allow infants and small children to be carried on an adult’s lap without restraint by a seatbelt or other device, exposing them to an unnecessarily high level of risk and depriving them of a level of safety provided to adults and older children. At the same time, estimating the level of risk exposure of these inadequately restrained passengers is difficult because there are no requirements for airlines to collect or report data on the number travelling. An informal survey of four commercial air transport operators revealed that infants and children make up 13 to 14 percent of their total passenger loads. Lessons learned during the evolution of child passenger safety in the road environment must be translated to the commercial aviation setting so that the youngest passengers can be afforded the level of safety they deserve. This can be accomplished through the development of innovative and practical age- and size-appropriate child restraint systems (CRS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».