MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255678829 · doi:10.1007/s12603-015-0624-7

Risk of unplanned emergency department readmission after an acute-care hospital discharge among geriatric inpatients: Results from the geriatric EDEN cohort study

2015· article· en· W2255678829 sur OpenAlexaff
Cyrille P. Launay, Laure de Decker, Anastasiia Kabeshova, Cédric Annweiler, Olivier Beauchet

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineEmergency medicineObservational studyAcute careMedical emergencyHazard ratioProspective cohort studyCohort studyGeriatricsHealth careConfidence intervalInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The study aims 1) to examine whether items of the brief geriatric assessment (BGA) or their combinations predicted the risk of unplanned emergency department readmission after an acute care hospital discharge among geriatric inpatients, and 2) to determine whether BGA could be used as a prognostic tool for unplanned emergency department readmission. METHODS: A total of 312 older patients (mean age, 84.6 ± 5.4 years; 64.1% female) hospitalized in acute care wards after an emergency department visit were recruited in this observational prospective cohort study and separated into 2 groups based on the occurrence or not of an unplanned emergency department readmission during a 12-month follow-up period after their hospital discharge. A 6-item BGA was performed at emergency department admission before the discharge to acute care wards. Information on incident unplanned emergency department readmission was prospectively collected by phone call and by consulting the hospital registry. Several combinations of items of BGA identifying three levels of risk of unplanned emergency department readmission (i.e., low risk, intermediate risk and high risk) were examined. RESULTS: The unplanned emergency department readmission was more frequently associated with a temporal disorientation (P=0.004). Area under receiver operating characteristic curves of unplanned emergency department readmission based on BGA items and their combinations ranged from 0.53 to 0.61. The best predictor of unplanned emergency department readmission was the temporal disorientation (hazard ratio>1.65, P<0.035), which defined the high-risk group. Inpatients classified in high-risk group of unplanned emergency department readmission were more frequently readmitted to emergency department than those in intermediate- and low-risk groups (P log Rank <0.004). Prognostic values for unplanned emergency department readmission of items and their combinations were poor with sensitivity below 67%, specificity ranging from 36.4 to 53.7, and positive likelihood ratio below 1.4. CONCLUSIONS: The items of BGA and their combinations were significant risk factors for unplanned emergency department readmission, but their prognostic value was poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207