MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255784296

상품권거래와 법제개선방안 연구

2012· article· ko· W2255784296 sur OpenAlexaboutno aff
김성천, 전대표

Notice bibliographique

Revue정책연구보고서 · 2012
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessStatuteLegislationLawPaymentCertificateLegislatureFinancePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report studies the problems and legislation improvement of Gift Certificate Laws. Gift certificate means a record evidencing a promise, made for monetary consideration, by the seller or issuer for the record that goods or services will be provided to the owner of the record to the value shown in the record. Governments should regulate gift certificate through laws. The typical laws on gift certificate are Framework Act on Consumers, Civil Act, Regulation of Standardized Contract Act, Electronic Financial Contract Act and so on. As federal statutes in US, Congress passed the Credit Card Accountability Responsibility and Disclosure (CARD) Act 2009, which set consumer protections for gift cards based on many state laws. The law provides that gift cards cannot expire within five years from the date they were activated and generally limits inactivity fee on gift cards except in certain circumstances, such as if there has been no transaction for at least 12 months. The federal law creates a floor for regulation and leaves room for state regulation on redeeming gift cards for cash and unclaimed property provisions. In Canada, rules regulating the sale of gift cards and prepaid cards already exist in many other Canadian provinces. On June 24, 2009, the Payment Services Act of Japan (Act No. 59 of 2009) (the “PSA”) was promulgated. The PCA is currently applicable to pre-payment services where certain values including electronic moneys are recorded on certificates. This report intended to present a suitable alternative for the present laws with the normative analysis, the legislative analysis on the gift certificate laws. The object of this report proposes alternatives about the improvement legislation of gift certificate laws with performing the retrospective evaluation in gift certificate laws. I hope that these alternatives will be utilized as the useful legislative study to enacting gift certificate laws in the future. Finally, this report proposes the Legislation on Prepaid Payment Instrument to harmonize those parts of gift certificate laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue정책연구보고서Même sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207