MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255841639 · doi:10.1517/17460441.2016.1135125

An overview of molecular hybrids in drug discovery

2016· review· en· W2255841639 sur OpenAlexaff
Gervais Bérubé

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug discoveryMalariaComputational biologyDrugTuberculosisMedicineBiologyBioinformaticsPharmacologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The hybridization of biologically active molecules is a powerful tool for drug discovery used to target a variety of diseases. It offers the prospect of better drugs for the treatment of a number of illnesses including cancer, malaria, tuberculosis and AIDS. Hybrid drugs can provide combination therapies in a single multi-functional agent and, by doing so, be more specific and powerful than conventional classic treatments. This research field is in great expansion and attracts many researchers worldwide. AREA COVERED: This review covers the main research published between early 2013 to mid-2015 and takes into account several previous reviews on the subject. Its intention is to showcase the most recent advances reported towards the development of molecular hybrids in drug discovery. Particular attention is given to anticancer hybrids throughout the review. EXPERT OPINION: Current advances show that molecular hybrids of biologically active molecules can lead to powerful therapeutics. Natural products play a key role in this field. It is also believed that toxin hybrids present a great opportunity for future progress and should be further explored. Furthermore, the synthesis of hybrid organometallics should be systematically studied as it can lead to potent drugs. The crucial requirement for growth still remains the efficacy of synthesis. Hence, the development of efficient synthetic methods allowing rapid access to diverse series of hybrids must be further investigated by researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetCancer Research and TreatmentTravaux en français237 207