Level of agreement of occupational titles between persons with traumatic brain injury and their informants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Returning to work is one of the most important goals cited by individuals with traumatic brain injury (TBI). However, they may have difficulty evoking past work history. The ability to recall work history is integral to the rehabilitation process of return to work. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine 1) the level of agreement on the reporting of occupations and 2) if agreement is affected when specific occupational details are required in recall between adults with traumatic brain injury and their informants. METHODS: This is a retrospective cohort study of 259 individuals, with moderate to severe traumatic brain injury, and their selected informants (e.g. spouse, parent). Interviews were conducted separately for the individual and respective informant to gather information on type of occupation at time of injury and at time of interview. Reported occupations were coded using a standard classification system. Level of agreement was analyzed by interclass correlation coefficients and percent agreement, and the significance of bias was calculated. RESULTS: Participants were a mean age of 44.5 at time of study with 40% employed compared to 77% at time of injury. Agreement between participants and their informants for occupational title was high for both time periods though more so at the time of injury compared to current status. Level of agreement for specificity was moderate to high however, decreased as need for specificity of detail increased. CONCLUSION: While participant-informant responses appear to be reliable for occupational classification, when detailed information is required corroborating information is likely needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».