A Fundamental Right of the Monied to 'Buy Out Of' Universal Health Care Program Restrictions Versus the Moral Claim of Everyone Else to Decent Health Care: An Unremitting Paradox of Health Care Reform?
Notice bibliographique
Résumé
A consensus has emerged that we should move toward and then achieve universal health care coverage. Reaching out to the 47 million presently uninsured will require significant restrictions on care within and without a universal plan. The most direct form of limitation on wealthier individuals seeking care outside a plan - one followed in Canada, a recently vetoed California plan, and in the Clinton plan - is to prohibit supplemental insurance. This article advocates a plan that incorporates such a limitation and associated restrictions. Any such restrictions are likely to be met with constitutional objections. For example, in 2005 Canada's Supreme Court found Quebec's prohibition on supplemental insurance unconstitutional. A finding that there is a fundamental right to purchase care, such as made in a 2006 federal appeals court ruling concerning experimental treatment, augurs problems for an array of health care reforms. This article will establish that although there is a fundamental right to purchase care, it is limited to care that the government has released for general use or sale. It does not include experimental care, treatments (such as marijuana) the government subjects to criminal prohibition, or interventions that the government has determined to be otherwise inefficient or immoral (e.g., transplantation requiring purchased organs). Therefore, although a properly cabined fundamental right to purchase care can limit universal health care reform if it incorporates irrational restrictions or does not deliver what it promises, such a right does not threaten a plan even as restrictive as the one advocated here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».