MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255905866

Serum insulin-like growth factor (IGF) and IGF-binding protein levels and risk of lung cancer: a case-control study nested in the beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial Cohort.

2002· article· en· W2255905866 sur OpenAlexaff
Margaret R. Spitz, Matt J. Barnett, Gary E. Goodman, Mark Thornquist, Xifeng Wu, Michaël Pollak

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNested case-control studyQuartileInternal medicineLung cancerOdds ratioCase-control studyRisk factorRetinolIGFBP3Insulin-like growth factorProspective cohort studyCohortStatistical significanceEndocrinologyGastroenterologyOncologyVitaminGrowth factorConfidence intervalReceptor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent prospective studies have suggested that insulin-like growth factor (IGF)-I levels are related to risk of some epithelial cancers. We previously reported in a case-control study a significant association between IGF-I level and lung cancer risk, with a 2-fold increased risk in the highest quartile. We now report the results of a lung cancer case-control study nested in the placebo arm of the beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial in heavy smokers. We identified 159 cases for whom sera had been collected at least 3 years before diagnosis and for whom 2 suitable controls/case (final number, 297) could be matched from the same study arm on age (within 5-year intervals), sex, ethnicity, year of enrollment into the beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial, year of blood draw, and exposure category (smoking or asbestos). The cases were significantly heavier smokers than the controls (mean pack-years, 58.7 and 45.9, respectively; P < 0.001). An inverse relationship between IGF-I level and age was evident only for former smokers, and not for those who were current smokers at the time of blood draw. Both IGF-I and IGF-binding protein (IGFBP)-3 levels were higher in cases than in controls, but none of the differences achieved statistical significance. The odds ratios for IGF-I were around unity, except for subsets of heaviest smokers and those who had quit smoking for the longest period of time, in whom there were elevated risks in the second to fourth quartiles of IGF-I relative to the first quartile (odds ratios, 2.21-2.91), although again, none achieved statistical significance. For younger subjects, IGF-I was inversely associated with lung cancer risk in the models that also controlled for IGFBP-3. Elevated risks for lung cancer were noted in the highest quartile of IGFBP-3 level, and these tended to be higher in current smokers and more recent quitters. These results do not support the conclusions of our prior case-control study. It is possible that current smoking or recent cessation may exert a suppressive effect on IGF-I levels (notably in younger subjects with higher baseline levels) that may obscure a relatively modest association between IGF-I level and lung cancer risk. On the other hand, risks associated with elevated IGFBP-3 level tended to be higher in current smokers and more recent quitters. This trend toward a positive association with IGFBP-3 level is unexpected and requires further investigation. Finally, from these data, we cannot exclude the possibility that risk of lung cancer in nonsmokers may be related to IGF-I levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207