Notice bibliographique
Résumé
Three reliable methods are explained for estimating different types of cold hardiness in Malus. They include: 1) a whole plant controlled freezing experiment for the assessment of low mid-winter injury, 2) electrical impedance spectroscopy (Z), for the estimation of multiple freeze-thaw cycling injury and 3) a controlled freezing protocol to facilitate the rapid screening of large populations of Malus seedlings. The aim of this manuscript is not the results of these three methods but rather the description of the methods for cold hardiness testing. With the first method, plant mortality and morbidity (shoot, trunk and root regrowth) proved to be good indicators for evaluating low mid-winter cold hardiness. Of these, incremental root growth was the most sensitive to cold temperatures. The results from this study were validated by the good correlations between the laboratory findings and the 2004 field survival data from New York, USA following a test winter. The next method, Z, used root pieces of Ottawa 3 subjected to one, two and three controlled freeze-thaw cycles at temperatures of -3, -6, -9 and -12°C. Root tissue integrity, as measured by Z, was severely reduced with multiple events of freeze-thaw cycling and confirms that freeze-thaw cycling is more detrimental to apple rootstock viability than periods of constant freezing. Screening for cold hardiness in seedlings of Malus, 16–20 weeks after radicle emergence, was the third method and holds promise in segregating large... [to full text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».