Mechanism of reactive magnesia – ground granulated blastfurnace slag (GGBS) soil stabilization
Notice bibliographique
Résumé
Reactive magnesia (MgO)-activated ground granulated blastfurnace slag (GGBS), with fixed GGBS dosages but varying MgO/GGBS ratios, was used for stabilization of two soils and compared with brucite (Mg(OH) 2 )-activated GGBS and hydrated lime (Ca(OH) 2 )-activated GGBS. A range of tests, including unconfined compressive strength testing, X-ray diffraction, and scanning electron microscopy, was conducted to study the mechanical, chemical, and microstructural properties of the stabilized soils, and then to investigate the mechanism of MgO–GGBS soil stabilization. Results indicate that the Mg(OH) 2 had a minimal activating efficacy for GGBS-stabilized soil, while the reactive MgO yielded a higher activating efficacy than the Ca(OH) 2 . The activator–soil reactions in the stabilized soil slowed down the activating reaction rate for GGBS; this effect was less significant in MgO–GGBS-stabilized soil than in Ca(OH) 2 –GGBS-stabilized soil, and hence the GGBS hydration rate in the former was less reduced by the soil than the latter. The Mg 2+ and OH − ions produced from MgO dissolution participated in the GGBS hydration reactions without precipitating Mg(OH) 2 . The common hydration products in all GGBS-stabilized soils were calcium silicate hydrate–like compounds. Additionally, hydrotalcite and calcite could be produced in MgO–GGBS- and Ca(OH) 2 –GGBS-stabilized soils, respectively, especially with a high activator/GGBS ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».