MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256065370 · doi:10.33137/cjal-rcbu.v1.24303

Student Success and the Neoliberal Academic Library

2016· article· en· W2256065370 sur OpenAlexvenueno aff
Ian Beilin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Academic Librarianship · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUniversity Challenges and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisNeoliberalism (international relations)Academic freedomOpenness to experienceSociologyInformation literacyIntellectual freedomOppressionEconomic JusticeHigher educationPublic relationsPolitical sciencePedagogyPsychologySocial scienceCensorshipPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic librarians are committed to promoting student success, and information literacy instruction plays a key role in this mission. But the definition of student success is narrowing as the university aligns itself more with neoliberal mandates. Librarians committed to social justice and to basic library values of openness, privacy, and intellectual freedom must increasingly resist this recasting of student success. How can a critical library praxis encourage and support students’ academic and career goals but still remain faithful to the struggle against the system of inequality and oppression that enables success? This article shows how closely linked the idea of success is today to neoliberal imperatives in higher education. It briefly traces the evolution of neoliberalism in higher education and describes and critiques the hallmarks of the neoliberal academic library. It suggests that within the current constraints imposed on them, students can both learn important skills and knowledge to advance themselves and also become better equipped to use those skills and knowledge to challenge and undermine that system and build a better world. Librarians can and must be facilitators of both kinds of success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0150,041
Communication savante0,0310,012
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Academic LibrarianshipMême sujetUniversity Challenges and ReformsTravaux en français237 207