Notice bibliographique
Résumé
La quantite et la qualite des etudes sur un tel sujet dependent grandement de l`accessibilite de ses references. Le 《Dictionnaire Coreen-Francais(1880)》(DCF) publie par des missionnaires de la Societe des missions etrangeres de Paris etait estime comme le premier dictionnaire bilingue systematique concernant la langue coreenne, mais des chercheurs coreens sont en train d`oublier son importance, a cause de la langue francaise qu`ils ne comprennent plus, et du material d`imprimerie en papier qui empeche la facilite de recherche. Nous avons propose de construire une base des connaissances a partir de DCF, afin de surmonter ce type d``obstacles. A la suite de cette etude precedente, ce present travail propose la construction d`un autre dictionnaire bilingue, 《Dictionnaire Coreen-Anglais (1911)(DCA)》, publie une trentaine d`annees plus tard par un missionnaire canadien James Scarth Gale, qui a precise l`influence du DCF sur son DCA dans son ouvrage, Or, des traces du DCA sont encore trouvees dans des dictionnaires contemporains. Nous esperons que DCA sert a specifier les caracteristiques du DCF. L`objectif final de nos etudes consiste a construire une base des connaissances integre, qui vise a augmenter l``interchangeabilite des informations linguistiques entre DCF, DCA, et d`autres dictionnaires qui seront ulterieurement construits. D`abord, nous examinons les etudes preexistantes qui concernent DCF et DCA dans la deuxieme section. La troisieme est consacree a analyser la micro-structure de DCA. Apres avoir applique les definitions du LEXml aux divers types d`informations linguistiques de DCA, nous dressons les regles generales et specifiques determinant la structure des deux dictionnaires, dans la quatrieme section. Finalement, la derniere section presente les necessites de nos recherches du present et celles du futur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».