Cost-effectiveness of tositumomab and iodine I-131 tositumomab (Bexxar therapeutic regimen (BTR)), in treatment of non- Hodgkin lymphoma (NHL)
Notice bibliographique
Résumé
8089 Background: BTR has demonstrated efficacy in NHL patients and it has potential to prolong time to progression (TTP) in relapsed/refractory, low grade, follicular, or transformed NHL. This study assessed effectiveness and cost-effectiveness of BTR compared to alternative therapies in first, second, and third line NHL therapy. Methods: Time-to-event models were constructed with 2 events: progression and death. Patient data from 8 BTR clinical trials were combined to fit Weibull models for TTP and overall survival (OS) by including FLIPI covariates. Estimates for BTR were compared with estimates for alternatives from Weibull models fitted to published TTP and BTR OS data by lines of therapy and measured in life-years (LY). Estimated pre-progression costs included drug costs, lab tests, monitoring, and adverse events; post progression costs included NHL costs until death, all valued in 2006 $US and discounted at 3%. Indirect comparisons yielded incremental cost-effectiveness ratios (ICER=Δ cost/Δ LYs) in each line of therapy. Results: As observed in the table , cost of care estimates in BTR were often comparable with alternative therapies, but typically LY gain favored BTR. Mostly in first and third line, a BTR strategy had an ICER less than the cost-effectiveness threshold of $50,000 per LY gained. Conclusion: Overall, a BTR strategy has a favorable cost-effectiveness profile to alternative strategies including rituximab maintenance (RXM) in first, second, and third line NHL therapy. Results imply both a possible survival gain with early BTR use, and the cost-effectiveness of BTR. This modeling approach can aid in clinical decision making regarding the sequence and timing of therapy for patients with follicular NHL. No significant financial relationships to disclose. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».