MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256263150 · doi:10.1111/ijpp.12239

Prevalence of non-adherence among psychiatric patients in Jordan, a cross sectional study

2016· article· en· W2256263150 sur OpenAlexaff
Tareq L. Mukattash, Karem H. Alzoubi, Ejlal Abu El-Rub, Anan S. Jarab, Sayer Al‐Azzam, Maher Khdour, Mohd Shara, Yazid N. Al Hamarneh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJordan University of Science and Technology
Mots-clésMedicinePolypharmacyCross-sectional studyPsychiatryOutpatient clinicPsychological interventionMedication adherencePsychiatric medicationMental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been estimated that up to 50% of any patient population is at least partially non-adherent to their prescribed treatment. Identifying barriers to adherence is required to develop effective interventions for psychiatric patients. OBJECTIVE: To explore the prevalence and factors of non-adherence among psychiatric patients present at four psychiatric clinics. METHOD: A cross-sectional questionnaire-based study. A sample of psychiatric patients attending outpatient psychiatric clinics was enrolled between March and April 2011. RESULTS: A total of 243 psychiatric patients took part in this study with the majority of patients (92.5%) being prescribed more than one psychiatric disorder. The majority (64.2%) of the patients was classified as non-adherent according to the Morisky adherence questionnaire and forgetfulness was the most prevalent reason for that. CONCLUSIONS: Non-adherence is a common and important issue among psychiatric patients. Polypharmacy, safety concerns and lack of insight towards the prescribed treatment were reported as the main reasons of non-adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207