MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256296106

Mining and Development: A descriptive study of the Canadian and Australian development initiatives in the countries where their mining companies operate.

2013· article· en· W2256296106 sur OpenAlexaboutno aff
Mercedes Marcano-Fernandez

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessDescriptive researchDescriptive statisticsEconomic growthSocial scienceSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper explores ways in which developed mining countries can contribute to sustainable mining development of less developed resource-rich countries. A descriptive study is made of Canada’s and Australia’s development initiatives in the countries where their mining companies operate. To do this, the paper constructs a framework of Sustainable Mining Development (SMD) against which the two country initiatives are measured. This study suggests that while Australia’ Mining for Development initiative has chosen to put a bigger emphasis on working directly with other governments to support the development of host countries’ mining sector, Canada’ Building the Canadian Advantage initiative has chosen to work more closely with Canadian mining companies and NGOs. Overall, both initiatives described in this study address certain challenges identified in the literature (section 1) and they are also aligned with the principles that define SMD. However their actions risk being too weak to have a significant impact in host countries and there are certain aspects of SMD that are ignored. While progressive capacity building of host countries’ mining industries has been expansively addressed by the Australian government (and to a limited extent by the Canadian government), there are many other challenges faced by developing mining countries that could be better addressed by both initiatives such as: promoting more revenue transparency and accountability in the industry, supporting host countries’ understanding of the costs and benefits of mining activities and, assisting in the development of mechanisms that ensure thorough compliance of mining regulations and monitoring of commitments and activities by foreign mining companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207