Lawyers as Gatekeepers, Investors and Advisors: An Analysis of Innovation in Legal Fee Arrangements (and Implications for the Lawyer-Client Relationship and the Public Interest)
Notice bibliographique
Résumé
Silicon Valley law firms were among the first to experiment in taking stock in their technology start-up clients. Law firms in other financial centers in the United States have also begun to accept equity in their high-tech clients, as have several Canadian law firms. Even the most conservative law firms in England have accepted accepting small equity stakes in their clients, and the trend is spreading throughout Europe. This article critically analyzes the practice of lawyers taking equity in their clients as compensation for rendering legal services. The article concludes that equity billing can provide significant private benefits to law firms and clients, as well as indirect public benefits. The article also concludes that equity billing can be usefully analogized to contingency fee arrangements: equity billing is to start-up clients and corporate legal work what contingency fee arrangements are to impecunious litigants and access to the courts. The article then addresses ethical issues raised by equity billing. Can equity billing be reconciled with ethical rules that lawyers? fees be reasonable? Can equity billing be reconciled with concerns about conflicts between a client?s best interests and the lawyer?s self-interest? Equity billing also raises a concern that the lawyer?s role as guardian of the public interest, particularly in the context of public securities markets, will be undermined. This article applies the economic theory of gatekeeping and concludes that equity billing may impose externalities on third parties such as retail investors who rely on issuers? lawyers to ensure compliance with securities laws. The article concludes that a case cannot be made for prohibiting equity billing or capping the amount of equity that a lawyer can take in a client, and that the most appropriate form of regulation is heightened disclosure of equity billing arrangements, coupled with letting existing ethical rules, fiduciary principles and market forces regulate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».