MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256385906 · doi:10.6133/apjcn.2014.23.2.08

The association between the built environment and dietary intake - a systematic review.

2014· review· en· W2256385906 sur OpenAlexaff
Elham Rahmanian, Danijela Gašević, I Vukmirovich, Scott A. Lear

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesPfizer Foundation
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)MEDLINEAssociation (psychology)Environmental healthBuilt environmentEnglish languageGerontologyPopulationMedicinePsychologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We reviewed the literature that examines the association between the built environment and diet. The MEDLINE electronic database was searched. Eligible articles must have been published between 2000 and 2013, in the English language, and must have been conducted among a population-based sample of adults older than 18 years of age. Twenty-four articles met the inclusion criteria. The majority of studies (over 70%) focused on fruit and vegetable consumption. Most studies (88%) found a statistically significant relationship between diet and some aspect of the built environment. However, the results across studies were not consistent. These inconsistencies may be attributable to methodological challenges, including differing definitions of neighbourhood, and inconsistent approaches to measuring built environment features and diet. In order to explore the complex relationship between built environment and people's dietary behaviour, research design needs to be improved, and the items people actually buy need to be examined. In addition, more research is needed to investigate the causal pathways linking environmental factors and dietary intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207