MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256411804 · doi:10.3389/fnins.2015.00480

Nanoparticle-Based and Bioengineered Probes and Sensors to Detect Physiological and Pathological Biomarkers in Neural Cells

2015· review· en· W2256411804 sur OpenAlexafffund
Dušica Maysinger, Jeff Ji, Eliza Hutter, E COOPER

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNanotechnologyContext (archaeology)Neural cellNanoparticleComputer scienceChemistryNeuroscienceMaterials scienceBiologyCellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanotechnology, a rapidly evolving field, provides simple and practical tools to investigate the nervous system in health and disease. Among these tools are nanoparticle-based probes and sensors that detect biochemical and physiological properties of neurons and glia, and generate signals proportionate to physical, chemical, and/or electrical changes in these cells. In this context, quantum dots (QDs), carbon-based structures (C-dots, grapheme, and nanodiamonds) and gold nanoparticles are the most commonly used nanostructures. They can detect and measure enzymatic activities of proteases (metalloproteinases, caspases), ions, metabolites, and other biomolecules under physiological or pathological conditions in neural cells. Here, we provide some examples of nanoparticle-based and genetically engineered probes and sensors that are used to reveal changes in protease activities and calcium ion concentrations. Although significant progress in developing these tools has been made for probing neural cells, several challenges remain. We review many common hurdles in sensor development, while highlighting certain advances. In the end, we propose some future directions and ideas for developing practical tools for neural cell investigations, based on the maxim "Measure what is measurable, and make measurable what is not so" (Galileo Galilei).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207