Nanoparticle-Based and Bioengineered Probes and Sensors to Detect Physiological and Pathological Biomarkers in Neural Cells
Notice bibliographique
Résumé
Nanotechnology, a rapidly evolving field, provides simple and practical tools to investigate the nervous system in health and disease. Among these tools are nanoparticle-based probes and sensors that detect biochemical and physiological properties of neurons and glia, and generate signals proportionate to physical, chemical, and/or electrical changes in these cells. In this context, quantum dots (QDs), carbon-based structures (C-dots, grapheme, and nanodiamonds) and gold nanoparticles are the most commonly used nanostructures. They can detect and measure enzymatic activities of proteases (metalloproteinases, caspases), ions, metabolites, and other biomolecules under physiological or pathological conditions in neural cells. Here, we provide some examples of nanoparticle-based and genetically engineered probes and sensors that are used to reveal changes in protease activities and calcium ion concentrations. Although significant progress in developing these tools has been made for probing neural cells, several challenges remain. We review many common hurdles in sensor development, while highlighting certain advances. In the end, we propose some future directions and ideas for developing practical tools for neural cell investigations, based on the maxim "Measure what is measurable, and make measurable what is not so" (Galileo Galilei).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».