MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256414328 · doi:10.1111/napa.12075

War‐affected children's approach to resettlement: Implications for child and family services

2015· article· en· W2256414328 sur OpenAlexaffabout
Natasha Blanchet‐Cohen, Myriam Denov

Notice bibliographique

RevueAnnals of Anthropological Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialKinshipService providerService (business)Service delivery frameworkDiversity (politics)Inclusion (mineral)Public relationsPsychologySociologyPolitical scienceGender studiesBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the resettlement of thousands of war‐affected children every year poses new challenges to child and family services. Since young people arrive from multiple contexts either alone or accompanied by family or caregiver(s), after having endured significant trauma, stress, and adversity, conventional approaches to service delivery are seldom adequate. Drawing on anthropology of childhood literature, this paper calls for increased inclusion of young people's experiences and perspectives in reconfiguring psychosocial services. Interactive focus groups and in‐depth interviews with youth from war‐affected countries and service providers in Québec uncovered the ways that war alters family and how young people rely on both formal and informal support systems during resettlement. Young people and service providers reflected on inadequacies of current services in meeting the complex needs of youth while service professionals reported being ill‐equipped to support war‐affected youth. This paper posits that perspectives from the anthropology of childhood are critical in liaising between youth and professionals to provide services that build on a socioecological view of development, provide healing, and recognize the diversity of children and families’ kinship ties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,022
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Anthropological PracticeMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207