MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2256424075

Damages for Breach of Contracts with Alternative Performances

2008· article· en· W2256424075 sur OpenAlexaffabout
Michael G. Pratt

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesBreach of contractDiscretionSalaryReputationLawBusinessPosition (finance)Law and economicsEconomicsPolitical scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of an award of damages for breach of contract is to place the promisee in as near a position as possible to that she would have occupied had the promisor performed his promises. This raises an interesting problem in cases where the contract permits the breaching promisor a degree of discretion as to how to perform. Consider a seller who breaches a promise to deliver 200 tons of goods, plus or minus five per cent. Or a theatre company that breaches a promise to provide an actor with an engagement at one of several theatres of varying quality and reputation, the choice of venue being left to the discretion of the company. Or an employer that wrongfully dismisses an employee who is entitled to a base salary plus such bonus, if any, that the employer shall from time to time determine. How are damages to be assessed in cases like these? According to Anglo-Canadian common law damages for breach of a contract with alternative performances are to be assessed by reference to the minimum of these alternatives. This minimum-performance principle precludes any inquiry into how the promisor would in fact have performed the contract had he not breached. It represents an exception to the basic principle of contract damages in cases where the party in breach had a choice between two or more modes of performing the contract. I argue that this exception is unjustifiable. A party to a contract is entitled upon breach to be placed in the position that she would have occupied had the contract not been breached. That position depends on how the breaching party would have performed his promises, and where this is not fully determined by the content of those promises then the court must speculate as to how the promisor would in fact have chosen to perform them. I argue that the minimum-performance principle typically does not affect the quantum of damages awarded, but that it ought nevertheless to be abandoned because it rests on a misunderstanding of the relationship between contractual rights and remedies and represents an untenable departure from the basic principle of compensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0150,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→