MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256433319 · doi:10.1093/wjaf/21.1.33

Improvements in Value Recovery through Low Stump Heights: Mechanized versus Manual Felling

2006· article· en· W2256433319 sur OpenAlex
Ryan Hall, Han‐Sup Han

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFellingAbies lasiocarpaPicea engelmanniiMathematicsLoggingForestryEnvironmental scienceAgroforestryPinus contortaGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stump heights were measured on two blocks harvested during the summer of 2000 in north-central British Columbia. Each block was of similar stand and terrain characteristics, consisting mainly of subalpine fir (Abies lasiocarpa) with minor components of white spruce (Picea glauca × P. engelmannii) on gentle slopes. The blocks were harvested by two different contractors using different felling methods: mechanized felling with a feller-buncher and manual felling with a chainsaw. The average measured stump height from mechanized felling was 8.8 cm lower than that of manual felling, measuring 21.9 and 13.1 cm, respectively. When the saw kerf of felling equipment and stump-pull were included, the average stump height of mechanized felling was shown to be 5.8 cm (17%) lower than manual felling. High-end and low-end potential value losses were determined based on average sawlog values (Canadian [CN] $60/m 3 ) and pulp log values (CN$40/m 3 ), respectively. The potential value loss from manual felling was estimated to be up to CN$0.33/tree more than from mechanized felling. This result indicated that mechanized felling recovered up to CN$160/ha over manual felling when an average sawlog value and the stand density information from the study site were used in the calculation. The study demonstrated that lower stump heights than the 30 cm maximum stump height set by the Forest Practices Code of British Columbia are attainable with both felling methods. Sensitivity analysis was performed to determine the potential value and volume gains for a range of stump heights from 0 to 30 cm. Operational constraints were identified in the study, and recommendations for minimizing stump heights are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle