MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256479487 · doi:10.1080/20440243.2015.1122886

Spiritual Beliefs and Meaning-Making within the Context of Suicide Bereavement

2016· article· en· W2256479487 sur OpenAlexaff
Terry Lynn Gall, Jesse Henneberry, Melissa Eyre

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Spirituality · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityMeaning (existential)Context (archaeology)PsychologyMeaning-makingSocial psychologyPsychotherapistMedicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explored the salience of spirituality in the lives of suicidally-bereaved individuals. Eleven bereaved individuals and four mental health workers were interviewed in depth on their subjective experience of suicide bereavement and on their experience of working with suicide bereavement, respectively. The suicide of a loved one had a significant impact on their spirituality. Bereaved individuals experienced difficulty reconciling the suffering and death of their loved one with specific religious views and a spiritual belief in a loving God. Spiritual struggles could lead to the loss of faith but more often led to the abandonment of a specific religious belief and a move towards a more personally-defined spirituality. Beliefs in an afterlife and continued bonds with loved ones hold promise in terms of helping bereaved individuals to find meaning in the suicide. Findings have implications for when and how mental health workers might address spirituality in the process of suicide bereave...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of SpiritualityMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207