Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The Ottawa ankle rule (OAR) is a clinical decision rule to detect bony injury in patients with a recent ankle injury. We evaluated the ability of emergency medical technicians (EMTs) to accurately apply and interpret the OAR. Methods: This prospective study was done from October 2009 to February 2010 in a secondary teaching hospital. Patients >18 years of age presenting at the emergency department within 48 hours of a single ankle injury were included. Seven EMTs and three emergency medicine residents were trained in the application of the OAR through one hour educational session prior to this study. They examined the patient`s ankle and recorded the data separately. Sensitivity and specificity of the OAR and interobserver agreement using the Kappa statistic were determined. Results: Fifty-one patients were enrolled, mean age was 40.9 years, and 33 (64.7%) were male. Substantial to good agreement were found for all criteria of the OAR (p<0.001). The sensitivity of the OAR was 100% with a specificity of 27.8% in both of them. Conclusion: To the best of our knowledge, our study is the first to assess the ability of EMTs working in an emergency center to evaluate and interpret the OAR in adult patients with acute ankle injury. Even less-experienced EMTs can accurately apply and interpret the OAR. The incorporation of the OAR into the EMT`s assessment of ankle-injury patients may be a useful physical examination tool for prehospital and hospital triage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».