Zulu pottery technology and group identity in the Phongolo Basin, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Archaeologists in southern Africa have long relied upon the variation in decorated pottery vessels to delimit material cultural boundaries and to infer group identity and chronological relationships. Historically, however, not all people in the region commonly decorated pottery in the precolonial era. Until the early twentieth century Nguni-speaking people rarely decorated pottery. Consequently, conventional stylistic analyses are of little help for identifying precolonial Nguni social groups and inferring social interactions. A potential solution to this problem is provided by a growing body of literature on ceramic ethnoarchaeology, which demonstrates that the manufacture of pottery, as opposed to its final appearance, provides a sensitive indicator of social identities. In this paper, I investigate whether the style and manufacturing practices distinguish two present-day communities of Zulu potters living in the Phongolo Basin in northern KwaZulu-Natal, South Africa. The results of this study show that pottery style and technology are substantially different between communities of potters in the Ntshengase and Mathenjwa Traditional Authorities. More importantly, each community shares different degrees of technical know-how with each other and with neighbouring Nguni- and non-Nguni-speaking groups. Such variation in technical style corresponds to the different social interactions and dynamics experienced by Zulu communities along the Phongolo River that are known from oral history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».