MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256679648 · doi:10.1161/circ.125.suppl_10.ap238

Abstract P238: Long-Term Survival Trends in Hospitalized Heart Failure Patients

2012· article· en· W2256679648 sur OpenAlexaff
Lindsay G Smith, Selçuk Adabağ, Alan K. Berger, Russell V. Luepker

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensBerger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureProportional hazards modelHazard ratioInternal medicineContext (archaeology)Medical recordPopulationDiabetes mellitusSurvival analysisCardiologyConfidence intervalEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Long-term survival data on patients with heart failure (HF) in community-based populations are limited. Preserved ejection fraction (PEF) is present in 50-60% of HF patients. We examined whether trends in long-term survival differed between HF patients with preserved (ejection fraction >/= 45) and reduced ejection fraction (REF) in the context of modern treatment. Methods: The Minnesota Heart Survey, a community-based population study conducted in the Minneapolis-St. Paul metropolitan area, abstracted a random sample of hospital records for patients aged 35-84 with a discharge diagnosis of HF in 1995 and 2000. In the absence of a gold standard diagnosis of HF, hospitalization records that met at least four of six published classification algorithm definitions were considered HF related. Mortality was ascertained from medical records and by linkage to death certificates from the Department of Health. Kaplan-Meier was used for unadjusted survival and Cox proportional hazards regression was used to calculate adjusted hazard ratios (HR). Results: In 1995 1269 HF patients (PEF, n = 423; REF, n = 846) and in 2000 1103 HF patients (PEF, n = 413; REF, n = 690) were identified. The prevalence of hypertension, diabetes mellitus and hyperlipidemia were significantly higher in 2000; the utilization of ACE-Inhibitors, beta-blockers and revascularization were also significantly greater in 2000. In 1995, the unadjusted 9-year survival was 21% in REF and 28% in PEF; in 2000 these numbers were 28% in REF and 29% in PEF (Figure). After adjustment for sex and age the HR for 9-year mortality in 1995 was 0.77 (95% CI: 0.68 - 0.89) for HF patients with PEF compared to REF, p = 0.0003; in 2000 the adjusted HR for 9-year mortality in patients with PEF compared to REF was 0.95 (95%CI: 0.82 - 1.10), p = 0.48. Conclusion: Survival after a HF related hospitalization is low with less than 30% of patients surviving nine years. The increased utilization of ACE-Inhibitors and beta-blockers may partially explain the improved survival among HF patients with REF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207