Financing, Providing and Monitoring the Health Care System through Public-Private Partnerships in Quebec: A Serious Option to Consider or a Pact with the Devil
Notice bibliographique
Résumé
For years, public-private partnerships (P3s) have been seen as a key element of New Public Management (NPM) and of the debates surrounding the redefinition of the role of the State. They have recently gained prominence as a term used to describe a business relationship between government organizations and private enterprises which put together their resources in order to achieve certain goals or sets of goals. In the actual context of public financial crises and national debt all over the world, governments are being forced to reallocate scarce resources for the utmost effectiveness. In order to do so, they are trying to find a better way of managing the public sector. According to many authors, classical Keynesian approaches based on state intervention are no longer effective, if only with respect to difficulties faced by the public sector. New partnerships are needed. A common argument in favour of these partnerships is that operations and services, traditionally the responsibility of government, can be run more efficiently, in a more entrepreneurial fashion, and with a less cumbersome bureaucracy and waste, by delegating certain public services to private enterprises. But the P3 model of providing health care infrastructure and services raises many fears in the health sector. Given a stubborn rhetoric and the hazardous slipping of public services towards radical privatization as practiced in the United States, certain authors claim that, you can't sup with the devil, even with a long spoon. According to others, great mirages and irrefragable alternatives, P3s are still the subject of sharp debates and criticism with ideological flavour and dogmatic connotations. In this paper, we propose to go beyond these paradigmatic considerations in order to examine public-private partnerships for what they truly are, with their strengths and their weaknesses. As P3s are not carried out without obstacles, as they can constitute a lifesaver for a public sector facing difficulties, assuming that certain guarantees regarding the health care are obtained and that conditions pertaining to their design, their implementation and their management are filled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».