MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256710235 · doi:10.1118/1.4940791

Simulation evaluation of NIST air‐kerma rate calibration standard for electronic brachytherapy

2016· article· en· W2256710235 sur OpenAlexfundno aff
Jessica R. Hiatt, Mark J. Rivard, H.G. Hughes

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyMcGill University
Mots-clésKermaBrachytherapyDosimetryNISTIonization chamberCalibrationMaterials scienceNuclear engineeringMonte Carlo methodPhysicsNuclear medicineMedical physicsOpticsIonizationComputer scienceRadiation therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Dosimetry for the model S700 50 kV electronic brachytherapy (eBT) source (Xoft, Inc., a subsidiary of iCAD, San Jose, CA) was simulated using Monte Carlo (MC) methods by Rivard et al. ["Calculated and measured brachytherapy dosimetry parameters in water for the Xoft Axxent x-ray source: An electronic brachytherapy source," Med. Phys. 33, 4020-4032 (2006)] and recently by Hiatt et al. ["A revised dosimetric characterization of the model S700 electronic brachytherapy source containing an anode-centering plastic insert and other components not included in the 2006 model," Med. Phys. 42, 2764-2776 (2015)] with improved geometric characterization. While these studies examined the dose distribution in water, there have not previously been reports of the eBT source calibration methods beyond that recently reported by Seltzer et al. ["New national air-kerma standard for low-energy electronic brachytherapy sources," J. Res. Natl. Inst. Stand. Technol. 119, 554-574 (2014)]. Therefore, the motivation for the current study was to provide an independent determination of air-kerma rate at 50 cm in air K̇air(d=50 cm) using MC methods for the model S700 eBT source. METHODS: Using CAD information provided by the vendor and disassembled sources, an MC model was created for the S700 eBT source. Simulations were run using the mcnp6 radiation transport code for the NIST Lamperti air ionization chamber according to specifications by Boutillon et al. ["Comparison of exposure standards in the 10-50 kV x-ray region," Metrologia 5, 1-11 (1969)], in air without the Lamperti chamber, and in vacuum without the Lamperti chamber. K̇air(d=50 cm) was determined using the *F4 tally with NIST values for the mass energy-absorption coefficients for air. Photon spectra were evaluated over 2 π azimuthal sampling for polar angles of 0° ≤ θ ≤ 180° every 1°. Volume averaging was averted through tight radial binning. Photon energy spectra were determined over all polar angles in both air and vacuum using the F4 tally with 0.1 keV resolution. A total of 10(11) simulated histories were run for the Lamperti chamber geometry (statistical uncertainty of 0.14%), with 10(10) histories for the in-air and in-vacuum simulations (statistical uncertainty of 0.04%). The total standard uncertainty in the calculated air-kerma rate determination amounted to 6.8%. RESULTS: MC simulations determined the air-kerma rate at 50 cm from the source with the modeled Lamperti chamber to be (1.850 ± 0.126) × 10(-4) Gy/s, which was within the range of K̇air(d=50 cm) values (1.67-2.11) × 10(-4) Gy/s measured by NIST. The ratio of the photon spectra in air and in vacuum were in good agreement above 13 keV, and for θ < 150° where the influence of the Kovar sleeve and the Ag epoxy components caused increased scatter in air. Below 13 keV, the ratio of the photon spectra in air to vacuum exhibited a decrease that was attributed to increased attenuation of the photons in air. Across most of the energy range on the source transverse plane, there was good agreement between the authors' simulated spectra and that measured by NIST. Discrepancies were observed above 40 keV where the NIST spectrum had a steeper fall-off towards 50 keV. CONCLUSIONS: Through MC simulations of radiation transport, this study provided an independent validation of the measured air-kerma rate at 50 cm in air at NIST for the model S700 eBT source, with mean results in agreement within 3.3%. This difference was smaller than the range (i.e., 23%) of the measured values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207