MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256757195 · doi:10.13162/hro-ors.v3i2.2441

Regulating Traditional Chinese Medicine Practitioners and Acupuncturists in Ontario, Canada

2015· article· fr· W2256757195 sur OpenAlexaffvenueabout
Glen E. Randall, Mark Embrett, Neil G. Barr, Diana K. Vania

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationGovernment (linguistics)DelegateMedicinePolitical scienceTraditional Chinese medicineAlternative medicinePublic consultationPublic relationsTraditional medicineFamily medicinePublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, the Ontario government passed the Traditional Chinese Medicine Act, which granted Traditional Chinese Medicine practitioners and Acupuncturists (TCM/A practitioners) self-regulatory status under the Regulated Health Professions Act, 1991. The goal of the legislation was to create a new regulatory college that would set and enforce high standards of care and safety in order to enhance public protection and access to a range of traditional and alternative therapies. In April 2013, the College of Traditional Chinese Medicine Practitioners and Acupuncturists of Ontario was officially launched. Several factors account for the government’s decision to delegate self-regulatory authority to TCM/A practitioners through the creation of a regulatory college. In particular, the government’s decision seems to have been influenced by lobbying of some practitioners, greater public acceptance of alternative medicines, patient safety concerns related to acupuncture cases in the media, and the precedence of self-regulatory status being granted to these practitioners in other provinces. The degree to which the legislation has achieved its goals is difficult to determine given the short period of time the regulatory college has existed. However, the fact that the college has developed standards of practice to guide TCM/A practitioners and has a process in place to address public complaints is an early indication of movement toward achieving the policy’s goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207