Abstract WP185: Cryptogenic Stroke and Patent Foramen Ovale: Posterior Circulation Strokes Are More Common In Men Than In Women
Notice bibliographique
Résumé
Background Stroke databanks have consistently found a high ratio of anterior circulation (AC) to posterior circulation (PC) strokes without significant differences when compared for vascular risk factors, stroke etiology, treatments and outcome. One study suggested that there was a deviation from this consistent observation when comparing men and women with cryptogenic stroke (CS) and patent foramen ovale (PFO). We tested these associations using the RoPE database. Methods The Risk of Paradoxical Embolism (RoPE) Study is an international collaboration of 12 merged cohort studies of patients with CS and known PFO status (n=3674). This analysis was restricted to those subjects in the RoPE database with index strokes in the AC or PC (excluding both or unknown) from the 7 databases that had data for CS with, and without, PFO. We compared the effect of sex on infarct location among patients with versus without PFO. We used generalized linear mixed models to examine whether PFO status modified the gender effect on infarct location adjusting for study cohort as a random effect. Results Among cryptogenic stroke patients both with and without PFO, AC strokes were more common (61%) than PC overall (n=1535). Among patients with PFO, PC stroke was higher in men than in women (50% vs. 33%, OR 2.23, 95% CI: 1.58-3.13). This gender effect was attenuated in those without PFO (38% vs. 31%; OR 1.32, 95% CI: 0.98-1.77). The gender-by-PFO-status interaction was significant (p= 0.0224) and was highly consistent across study cohorts. Conclusions These data confirm that males with CS and PFO contravene the otherwise consistent pattern that AC strokes are more commonly observed than PC strokes in stroke populations. The potential mechanisms underlying this interaction between gender and PFO-status remain to be elucidated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».