MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2256897116 · doi:10.1016/j.shaw.2016.01.003

Domestic Violence in the Canadian Workplace: Are Coworkers Aware?

2016· article· en· W2256897116 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer C. D. MacGregor, C. Nadine Wathen, Barbara J. MacQuarrie

Notice bibliographique

RevueSafety and Health at Work · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsPoison controlSuicide preventionInjury preventionEnvironmental healthBusinessComputer securityMedical emergencyPsychologyMedicinePolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Domestic violence (DV) is associated with serious consequences for victims, children, and families, and even national economies. An emerging literature demonstrates that DV also has a negative impact on workers and workplaces. Less is known about the extent to which people are aware of coworkers' experiences of DV. METHODS: Using data from a pan-Canadian sample of 8,429 men and women, we examine: (1) awareness of coworker DV victimization and perpetration; (2) the warning signs of DV victimization and perpetration recognized by workers; (3) whether DV victims are more likely than nonvictims to recognize DV and its warning signs in the workplace; and (4) the impacts of DV that workers perceive on victims'/perpetrators' ability to work. RESULTS: Nearly 40% of participants believed they had recognized a DV victim and/or perpetrator in the workplace and many reported recognizing more than one warning sign. DV victims were significantly more likely to report recognizing victims and perpetrators in the workplace, and recognized more DV warning signs. Among participants who believed they knew a coworker who had experienced DV, 49.5% thought the DV had affected their coworker's ability to work. For those who knew a coworker perpetrating DV, 37.9% thought their coworker's ability to work was affected by the abusive behavior. CONCLUSION: Our findings have implications for a coordinated workplace response to DV. Further research is urgently needed to examine how best to address DV in the workplace and improve outcomes for victims, perpetrators, and their coworkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafety and Health at WorkMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207