MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257069858

Emergency Exceptions to International Obligations in the Realm of Foreign Investment: The State of Necessity and Force Majeure as Circumstances Precluding Wrongfulness

2007· article· en· W2257069858 sur OpenAlexaff
Andrea K. Bjorklund

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForce majeureObligationDoctrineDamagesLaw and economicsInvestment (military)TreatyState (computer science)Context (archaeology)BusinessLawPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

States can defend themselves in cases alleging that they have violated investment treaty obligations on the grounds that situations of economic crisis required that they take emergency action. Likely defenses are the customary international law doctrines of necessity and force majeure, although a State faces stiff hurdles to establish their availability, as well as exculpatory provisions found in the investment treaties themselves. There is an inescapable tension, of course, between undertaking an obligation, on the one hand, and excusing oneself from complying with it, on the other. At bottom is the question of risk allocation and determining who should bear the burden in situations of unforeseen events or economic crises. The state of necessity defense in particular has an uneasy relationship with the obligations States have undertaken in their investment treaties. By entering into investment treaties, States provide assurances to investors that their investments will be safe notwithstanding the State's inherent power to regulate and legislate in ways adverse to investors' interests. Moreover, a successful invocation of the necessity defense suspends a State's obligations only temporarily, and the State may still be responsible for losses resulting from the measures its has taken during that period, particularly when those damages are economic in nature and readily quantifiable. The limited case law on necessity, and the divergence in those cases that have been decided, suggest a legal doctrine that will develop haltingly. It remains an open question whether the necessity defense has been so stringently limited that its successful invocation is virtually impossible in the context of foreign investment, or whether flexibility in interpretation might yet give it a role to play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,027
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207