Notice bibliographique
Résumé
This book brings together two important streams of political science that normally do not speak to each other, the broad literature on democratization and the smaller but formidable thinking on the theory and practice of postwar peacebuilding. Since the 1990s, the editors note, the introduction of democracy in the wake of civil war has become standard practice, especially for the international community which has frequently intervened to help end brutal and protracted civil wars, such as those in Kosovo, Afghanistan, Nepal, and the Democratic Republic of Congo. The contributors to this book each assess a different facet of this practice and essentially conclude that, while the theory may be appealing, the practice is full of pitfalls. The rough-and-ready theory of the practitioners is simple enough: vote rather than fight. In the jargon of political science, interests can be articulated either through bullets or ballots, and the latter may be the solution to the former. This intuition is backed by a huge empirical literature in international relations theory which generally shows that democracies do not go to war with each other. Or so the theory goes. Whether it translates to the domestic level and to new democracies is unclear and there is a strand of theory that disputes the latter assertion. In either case, whether propounded by a UN bureaucrat or a political science professor, the practice of democratizing war-torn societies is a sobering one and often it seems that democracy and peace seem to work against each other. After all, democracy is a system of institutionalized conflict, and, it stands to reason, the last thing that war-torn societies need is more conflict. In the short run, democracy may actually work against peacebuilding and peacebuilding may require restrictions on basic liberal rights, such as freedom of the press and mass demonstrations. But in the long run, covering the simmering pot may lead it to explode and it is hard for an outsider to get it exactly right.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,067 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».