MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2257170430

The Shrinking Index Effect - A Global Perspective

2008· article· en· W2257170430 sur OpenAlexaboutno aff
S P Dow Jones Indices

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Equity (law)ArbitrageEconomicsCapitalization-weighted indexStock market indexExcess returnFinancial economicsIndex fundProfit (economics)Stock marketMonetary economicsFinanceInstitutional investorGeographyCorporate governance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The index effect, or the excess returns of a stock added to a leading index, is one of the most researched pricing anomalies in finance. Is the index effect shrinking? To answer this question, we study the index effect for headline indices of five of the biggest equity markets in the world: U.S. (S&P 500), Canada (S&P/TSX 60), Japan (Nikkei 225), U.K. (FTSE 100) and the Germany (DAX 30). We find that excess returns for index additions have diminished over the past five years. The median excess return of S&P 500 additions was 3.8% for the past five years, compared to 6.0% for the five years prior. The declining pattern is also observed in Nikkei 225, S&P/TSX 60 and DAX 30, but not the FTSE 100. The diminishing index effects may be attributed to several factors: First, the index effect has fallen victim to its own popularity. As more arbitrageurs have come in to the market, arbitrage profits have reduced. Second, changes in market structure and trading patterns of index funds have dented the index effect. The index effect may never vanish completely. But its days as a profitable trading strategy may be numbered. Alternative indexrelated profit opportunities involve trading index changes in the options market or trading index share changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→