Effects of Breakpoint Changes on Carbapenem Susceptibility Rates of<i>Enterobacteriaceae</i>: Results from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program, United States, 2008 to 2012
Notice bibliographique
Résumé
In the absence of clinical resistance, breakpoints for many antimicrobial agents are often set high. Clinical failures following use of the agents over time requires re-evaluation of breakpoints. This is based on patient response, pharmacokinetic/pharmacodynamic information and in vitro minimal inhibitory concentration data. Data from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program has shown that Clinical and Laboratory Standards Institute breakpoint changes for carbapenems that occurred between 2008 and 2012 in North America have resulted in decreased levels of susceptibility for some species. In particular, reduced susceptibility to imipenem was observed for Proteus mirabilis (35%) and Morganella morganii (80%). Minor decreases in susceptibility were also noted for Enterobacter species with ertapenem (5%) and imipenem (4.3%), and Serratia species with imipenem (6.4%). No significant decreases in susceptibility were observed for meropenem following the breakpoint changes. There were no earlier breakpoints established for doripenem. Very few of these Enterobacteriaceae produce carbapenamase enzymes; therefore, the clinical significance of these changes has not yet been clearly determined. In conclusion, ongoing surveillance studies with in vitro minimum inhibitory concentration data are essential in predicting the need for breakpoint changes and in identifying the impact of such changes on the percent susceptibility of different species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».