MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2257204829 · doi:10.1038/ncomms10074

Left–right asymmetric cell intercalation drives directional collective cell movement in epithelial morphogenesis

2015· article· en· W2257204829 sur OpenAlexfundno aff
Katsuhiko Sato, Tetsuya Hiraiwa, Emi Maekawa, Ayako Isomura, Tatsuo Shibata, Erina Kuranaga

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsTakeda Science FoundationKanae Foundation for the Promotion of Medical ScienceMitsubishi FoundationUehara Memorial FoundationYale University
Mots-clésMorphogenesisCell biologyMyosinBiologyEpitheliumCellCell polarityAnatomyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphogenetic epithelial movement occurs during embryogenesis and drives complex tissue formation. However, how epithelial cells coordinate their unidirectional movement while maintaining epithelial integrity is unclear. Here we propose a novel mechanism for collective epithelial cell movement based on Drosophila genitalia rotation, in which epithelial tissue rotates clockwise around the genitalia. We found that this cell movement occurs autonomously and requires myosin II. The moving cells exhibit repeated left-right-biased junction remodelling, while maintaining adhesion with their neighbours, in association with a polarized myosin II distribution. Reducing myosinID, known to cause counter-clockwise epithelial-tissue movement, reverses the myosin II distribution. Numerical simulations revealed that a left-right asymmetry in cell intercalation is sufficient to induce unidirectional cellular movement. The cellular movement direction is also associated with planar cell-shape chirality. These findings support a model in which left-right asymmetric cell intercalation within an epithelial sheet drives collective cellular movement in the same direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207