MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2257253185 · doi:10.1093/mnras/stv2112

New expansion rate measurements of the Crab nebula in radio and optical

2015· article· en· W2257253185 sur OpenAlexaff
M. F. Bietenholz, R. L. Nugent

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCrab NebulaNebulaAstrophysicsSynchrotronPulsarAstronomyPulsar wind nebulaSupernovaEmission nebulaSupernova remnantSynchrotron radiationProtoplanetary nebulaStarsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present new radio measurements of the expansion rate of the Crab nebula's synchrotron nebula over a ∼30-yr period. We find a convergence date for the radio synchrotron nebula of ce 1255 ± 27. We also re-evaluated the expansion rate of the optical-line-emitting filaments, and we show that the traditional estimates of their convergence date are slightly biased. Using an unbiased Bayesian analysis, we find a convergence date for the filaments of ce 1091 ± 34 (∼40 yr earlier than previous estimates). Our results show that both the synchrotron nebula and the optical-line-emitting filaments have been accelerated since the explosion in ce 1054, but that the synchrotron nebula has been relatively strongly accelerated, while the optical filaments have been only slightly accelerated. The finding that the synchrotron emission expands more rapidly than the filaments supports the picture that the latter are the result of the Rayleigh–Taylor instability at the interface between the pulsar-wind nebula and the surrounding freely expanding supernova ejecta, and rules out models where the pulsar-wind bubble is interacting directly with the pre-supernova wind of the Crab's progenitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→