Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The paper is aimed at defining the concepts needed in the discussion of so-called ‘support (≈ light) verbs’ and presenting a way of describing them in the lexicon in terms of Lexical Functions [= LFs]. It develops the following six points : 1. A genuine support verb is semantically empty (or ‘emptied’ in the context of its keyword). 2. There are just three types of ‘pure’ support verbs — Oper, Func, and Labor — distinguished according to the syntactic role fulfilled by their keyword. 3. Two sorts of meanings are often combined with support verbs : phasic meanings (‘begin,’ ‘stop,’ ‘continue’) and causative meanings (‘cause’) ; such a meaning plus a support verb form a complex LF. 4. There exist other sorts of meanings (especially, intensification) that can bear on the predicative noun but are expressed together with the support verb : they form, with the latter, a configuration of LFs. 5. A family of semantically full collocational verbs show the same syntactic behavior as support verbs : these are called realization verbs. 6. Using support verbs and their encoding in terms of LFs, it is possible to construct a universal Deep-Syntactic paraphrasing system. Several examples of DSynt-paraphrasing rules are given. The discussion is carried out based on French.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle